Abordar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en la cadena de suministro agroalimentaria requiere una comprensión granular de su origen dentro de la cadena de valor. El Greenhouse Gas Protocol, reconocido internacionalmente, proporciona el marco necesario al clasificar las emisiones en tres alcances, lo que aclara las responsabilidades desde la granja hasta el producto final.
Alcance 1: emisiones directas. Son las emisiones de fuentes que la empresa agrícola posee o controla directamente. Esto incluye las emisiones de edificios e instalaciones (p. ej., sistemas de calefacción, generadores) o de vehículos usados en las operaciones agrícolas que pertenecen a la explotación.
Alcance 2: emisiones indirectas por energía comprada. Este alcance abarca las emisiones de fuentes de energía indirectas, como la electricidad, el vapor, la calefacción o la refrigeración comprados.
Alcance 3: otras emisiones indirectas. También son consecuencia de la actividad de la empresa, pero la empresa agrícola no tiene control directo sobre ellas. Algunos ejemplos incluyen las emisiones de productos adquiridos, como los insumos agrícolas, o las emisiones relacionadas con la distribución de granos. Gestionar de manera eficaz el alcance 3 agrícola requiere la colaboración de proveedores, procesadores y distribuidores para rastrear y reducir los impactos de GEI aguas arriba y aguas abajo.
La estrategia de insetting: un enfoque centrado en la cadena de valor
Para muchas corporaciones agroalimentarias, una parte significativa de las emisiones de su cadena de suministro agroalimentaria se origina en el Alcance 3, específicamente en la etapa de producción agrícola. Esto ha llevado a la adopción de proyectos de insetting como una solución corporativa central.
El Insetting Program Standard (IPS) define el insetting como “acciones emprendidas por una organización para combatir el cambio climático dentro de su propia cadena de valor de una manera que genera múltiples impactos positivos sostenibles”. Estos proyectos de insetting buscan reducir las emisiones de GEI y aumentar el secuestro de carbono mediante soluciones climáticas basadas en la naturaleza, que suelen involucrar programas de agricultura regenerativa y agroforestería a nivel local.
Una estrategia de insetting crea impactos positivos para las comunidades, los paisajes y los ecosistemas. Los beneficios ambientales incluyen:
- Secuestro de carbono
- Reducción de las emisiones de GEI
- Protección de la biodiversidad
- Conservación de los recursos naturales
- Mejora de la calidad del agua y del suelo
- Fortalecimiento de la resiliencia climática
- Aumento de la productividad agrícola
- Mejora de los medios de vida y de la vida de las comunidades locales
Para las empresas involucradas, estos proyectos ayudan a alcanzar las metas climáticas, transformar los modelos de negocio hacia una mayor sostenibilidad y crear un entorno más resiliente en toda su cadena de valor, asegurando así la estabilidad y la calidad del suministro a largo plazo. Además, el insetting aplica exclusivamente a las emisiones agrícolas de Alcance 3 de una organización. Para ser creíbles, estos proyectos también deben ser científicamente sólidos y ajustarse a los lineamientos del Insetting Program Standard, desarrollado por la International Platform for Insetting (IPI).
El insetting en la práctica: casos de estudio corporativos
Cargill: La iniciativa BeefUp Sustainability de la compañía busca reducir las emisiones de GEI por kilogramo de carne producida en un 30% para 2030. Para lograrlo, el programa incluye proyectos de manejo de pasturas, producción de alimento para animales y reducción del desperdicio de alimentos. Además, Cargill participa en la protección de bosques dentro de sus cadenas de suministro para reducir las emisiones por cambio de uso del suelo, por ejemplo plantando árboles de sombra en plantaciones de cacao en Côte d’Ivoire y financiando un proyecto de bosque comunitario en Indonesia.
Nespresso: Como ejemplo concreto de un proyecto de insetting exitoso, Nespresso implementó programas para plantar árboles en zonas cafetaleras con el fin de aumentar el secuestro de carbono. Como resultado, esta solución climática basada en la naturaleza y sustentada en la agroforestería ha aumentado la resiliencia de las fincas frente al cambio climático, a la vez que mejora la fertilidad del suelo, la biodiversidad y la conservación del agua. Entre 2014 y 2020, Nespresso plantó cerca de 3.5 millones de árboles en un área total de 7,364 ha, lo que representa un secuestro de 770,200 t CO₂ eq. En total, cerca de 13,000 productores de café se beneficiaron de este programa mediante ingresos diversificados (p. ej., de árboles frutales), capacitación y otros apoyos.
Organic Valley: Esta cooperativa de productores lecheros orgánicos paga a sus productores el precio de mercado del carbono por implementar proyectos bajos en carbono como energía solar, compostaje de estiércol y agroforestería. Además, la cooperativa incentiva a los productores a vender sus créditos de carbono internamente ofreciéndoles asistencia técnica, capacitación y ayuda para redactar solicitudes de subvención, un apoyo que no está disponible en el mercado abierto de carbono.
Nestlé: Citando la falta de estándares de ejecución y evaluación, así como reglas poco claras de contabilidad de carbono, Nestlé desarrolló su propio marco de insetting en 2021. Para subsanar estas brechas, la compañía trabaja con organizaciones como la IPI y sigue las orientaciones del GHG Protocol y de SBTi. Asimismo, el marco basado en riesgos de Nestlé identifica soluciones climáticas basadas en la naturaleza, creíbles y permanentes, en cuatro zonas: en la finca, a la escala del “supply shed” de la finca, en el paisaje adyacente a una finca o supply shed, y en paisajes no adyacentes a ellos. El marco también especifica los tipos de proyecto, la frecuencia de monitoreo y los niveles de verificación para cada zona.
Gestionar los riesgos del insetting
Para que un programa de insetting sea creíble, debe ser gestionado o certificado por un estándar y adherirse a principios clave. Gold Standard participó en la creación de una guía contable para las intervenciones en la cadena de valor. Esta guía introduce el concepto de “supply shed”, que representa a un grupo de proveedores de una misma zona geográfica que suministran bienes similares. Esto es particularmente útil para industrias como la de los granos, donde la mezcla de productos dificulta rastrear un suministro específico hasta su finca de origen.
Aunque práctico, este concepto no está exento de riesgos, principalmente el doble conteo y la doble reclamación.
Doble conteo
El doble conteo ocurre cuando dos organizaciones reclaman la misma reducción de emisiones en sus respectivos inventarios de GEI.
- Aceptable: Es habitual que las emisiones de Alcance 1/2/3 de un proveedor se incluyan en las emisiones de Alcance 3 de otras empresas de la cadena de valor. También es aceptable que esas emisiones aparezcan simultáneamente en inventarios nacionales y corporativos.
- Por mitigar: Surge un riesgo cuando una empresa invierte en una mejora agrícola de Alcance 3 dentro de su supply shed y reclama las reducciones, mientras otra empresa compra el producto “mejorado” resultante y reclama las mismas reducciones. Se requiere un sistema contable robusto y transparente para evitarlo.
- Por evitar: Una empresa no debe reclamar en su inventario las reducciones de un proyecto y, al mismo tiempo, emitir créditos de compensación por esas mismas reducciones en un mercado de carbono.
Doble reclamación
Existe un riesgo de doble reclamación entre el inventario de una empresa y los créditos de carbono usados para compensación. Un crédito de compensación debe tener una titularidad única y no debería emitirse a partir de reducciones de emisiones ya reclamadas en el inventario de una empresa. Para hacer una reclamación, una empresa debe demostrar su contribución a la reducción mediante:
- Inversión financiera directa (p. ej., financiar nuevos equipos)
- Contribuciones reconocidas dentro de una alianza
- Incentivos a la reducción (p. ej., favorecer a proveedores con prácticas mejoradas)
- Establecimiento de requisitos de compra específicos
Insetting vs. offsetting: un análisis comparativo
La diferencia fundamental entre los dos conceptos es que, con el insetting, el productor vende sus productos mejorados y las reducciones de GEI asociadas a su cliente dentro de la cadena de valor. Con el offsetting, las reducciones se venden fuera de la cadena de valor en un mercado de carbono, mientras que los productos mejorados se venden al cliente del productor.
Ambos conceptos comparten el desafío de la trazabilidad de las emisiones en la cadena de suministro agroalimentaria, ya que los productos se transforman y se dividen a medida que avanzan por la cadena de valor.
| Característica | Insetting | Offsetting |
| Principio
|
Las reducciones se venden dentro de la cadena de valor.
|
Las reducciones se venden fuera de la cadena de valor.
|
| Contabilidad
|
Evita emisiones dentro de la cadena de valor.
|
Anula los GEI emitidos en la cadena de valor.
|
| Metodología
|
Acuerdo sobre estándares entre todos los actores involucrados.
|
Estándares de certificación en el mercado voluntario.
|
| Remuneración del productor
|
Ingresos adicionales mediante una prima de “grano sostenible”.
|
Ingresos adicionales por la venta de créditos de compensación.
|
| Riesgos asociados
|
Riesgos de doble conteo y doble reclamación.
|
Riesgos relacionados con la reputación, las finanzas y la estrategia.
|
Para el sector de los granos, una estrategia de insetting, en particular una liderada por los clientes finales de la cadena de suministro, puede ser muy beneficiosa. El éxito requiere una evaluación adecuada de la idoneidad del proyecto y un análisis de riesgos exhaustivo con medidas de mitigación. También exige sistemas de contabilidad y reporte sólidos y creíbles para asegurar la transparencia y evitar el greenwashing.
