El 16 de junio de 2026, ChrysaLabs se unió a ISCIA y a más de 50 organizaciones de todo el ecosistema de la agricultura de carbono en una carta abierta a la Comisión Europea. El mensaje: un marco de certificación no es un mercado, y la UE necesita construir el lado de la demanda del CRCF antes de que el lado de la oferta lo rebase.
Esta es la brecha que estamos señalando, por qué importa y qué le estamos pidiendo a la Comisión al respecto.
Por qué importa el CRCF
El Reglamento de Remociones de Carbono y Agricultura de Carbono (CRCF) es uno de los únicos marcos regulatorios en el mundo creados específicamente para certificar resultados de agricultura de carbono: carbono del suelo, agroforestería, mejora del manejo de tierras y otras prácticas que extraen carbono de la atmósfera y lo mantienen allí. Para los desarrolladores de proyectos, los registros y los productores y administradores de tierras que hacen el trabajo real, el CRCF prometía algo que el mercado de carbono necesitaba con urgencia: un estándar común y auditable sobre qué cuenta como una tonelada real y duradera.
Ese estándar importa. Pero, por sí solo, tampoco es un mercado. Un marco de certificación le dice a un comprador que una tonelada es real. No dice nada sobre si existe un comprador.
La brecha: la oferta está rebasando a la demanda
Se proyecta que la oferta europea de unidades de agricultura de carbono elegibles bajo el CRCF supere los 10 Mt de CO2e por año para 2028. El propio Club de Compradores de la Comisión, un primer paso útil para construir la demanda, apunta a una meta de compra de apenas 1 a 2 Mt de CO2e para 2030.
Eso no es un error de redondeo. Es un mercado al que se le pide certificarse a sí mismo hasta existir, sin nadie en fila para comprar la mayor parte de lo que certifica. Más de 20,000 productores y administradores de tierras ya han comenzado la transición de sus prácticas bajo programas alineados con el CRCF, a menudo con la expectativa de que la certificación se traduzca en ingresos. Si el lado de la demanda no se pone al día, esa expectativa se rompe.
La ventana de 18 meses
Tres revisiones legislativas convergen durante el próximo año y medio y, en conjunto, decidirán si el CRCF obtiene un papel real en los mercados de cumplimiento o se queda como una credencial que nadie activa:
- La revisión del Artículo 18 del Reglamento CRCF, prevista a más tardar para el 31 de julio de 2026
- La revisión del cuarto trimestre (Q4) de 2026 de los Reglamentos LULUCF y de Reparto del Esfuerzo
- La revisión de la Fase 5 del EU ETS
Cada una de estas revisiones toca una palanca distinta que la Comisión podría accionar. En conjunto, son la única ventana a la vista para conectar un estándar de certificación con una fuente real de demanda.
Qué le pedimos a la Comisión
La carta plantea cinco pedidos concretos:
- Reconocer las unidades CRCF de alta integridad como efectivamente permanentes, para que los compradores y los registros no queden gestionando un riesgo que el proceso de certificación ya debía haber resuelto.
- Darle al CRCF un papel definido en el cumplimiento del EU ETS, para que las unidades certificadas tengan un camino claro hacia el mayor mecanismo de fijación de precios al carbono del bloque.
- Conectar el CRCF con la flexibilidad de LULUCF y del Reparto del Esfuerzo, vinculando los resultados del sector de la tierra con las metas que ya rigen las obligaciones climáticas de los Estados miembros.
- Abrir la puerta en las flexibilidades de los impuestos nacionales al carbono, la compensación sectorial y la contratación pública, para que la demanda pueda construirse también a nivel de los Estados miembros, además del nivel de la UE.
- Emitir una guía operativa clara sobre las declaraciones, que cubra los casos de uso tanto de inserción (inset) como de compensación (offset), para que los compradores sepan qué pueden decir realmente una vez que poseen una unidad certificada.
Ninguno de estos pedidos cambia lo que el CRCF certifica. Cambian si alguien tiene una razón para comprarlo.
Por qué ChrysaLabs firmó
ChrysaLabs trabaja en el lado de la integridad de esta industria: la medición, el monitoreo y los registros que hacen que una tonelada sea defendible ante un auditor. Ese trabajo es necesario, pero responde a la pregunta de un auditor, no a la de un productor. La brecha entre esas dos preguntas es donde los desarrolladores empiezan a recortar esfuerzos en la medición, y donde los productores hacen la transición de sus prácticas sobre una promesa que nunca llega como ingreso.
“Paso la mayor parte de mis días mirando datos que tienen que satisfacer a un auditor”, dice Laurence Pelletier, Gerente de Sostenibilidad y Carbono de ChrysaLabs y representante de la empresa en el consejo de ISCIA. “Firmar esta carta se trató de la otra mitad del problema: asegurarnos de que esos datos lleven a alguna parte”.
Qué observar a continuación
- 31 de julio de 2026: fecha límite de la revisión del Artículo 18 del Reglamento CRCF
- Cuarto trimestre (Q4) de 2026: revisión prevista de los Reglamentos LULUCF y de Reparto del Esfuerzo
- En curso durante 2026: revisión de la Fase 5 del EU ETS
Seguiremos de cerca cada uno de estos procesos a medida que avancen, y compartiremos lo que significan para los desarrolladores, los registros y los compradores en este espacio.
